राजस्थान विधानसभा सचिव महावीर प्रसाद शर्मा ने सोमवार को एक हलफनामे में उच्च न्यायालय को बताया कि पिछले साल सितंबर में इस्तीफा देने वाले 91 विधायकों ने बाद में विधानसभा अध्यक्ष को बताया कि उनका संचार स्वैच्छिक नहीं था।
“विधायकों ने व्यक्तिगत रूप से (स्पीकर सीपी जोशी) से स्पष्ट रूप से उल्लेख करते हुए अपना इस्तीफा वापस लेने का आग्रह किया कि उनके द्वारा दिया गया इस्तीफा स्वैच्छिक नहीं था।” हलफनामे में कहा गया है।
एचटी ने विपक्ष के उपनेता राजेंद्र राठौड़ की याचिका के जवाब में दायर हलफनामे की प्रति की समीक्षा की है।
कांग्रेस के 91 विधायकों ने तीन महीने पहले 25 सितंबर को विधानसभा अध्यक्ष को अपना त्याग पत्र सौंपा था, जिसमें राज्य के पूर्व डिप्टी सचिन पायलट को राजस्थान का मुख्यमंत्री बनाने के किसी भी कदम का विरोध किया गया था। इसके बाद, राठौड़ ने पिछले साल 25 सितंबर को उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका (पीआईएल) प्रस्तुत की, जिसमें स्पीकर द्वारा इस्तीफे पर निर्णय लेने में निष्क्रियता का हवाला दिया गया।
यह भी पढ़ें: गांधीनगर कोर्ट ने महिला शिष्या से रेप मामले में आसाराम बापू को दोषी करार दिया है
शर्मा ने तर्क दिया कि विधायकों ने स्वेच्छा से अपना इस्तीफा वापस ले लिया और इस्तीफे को स्वीकार करने की याचिका को “समय से पहले” करार दिया क्योंकि स्पीकर को इस मुद्दे पर फैसला करना बाकी था।
“यह पांचवीं बार था जब इस मुद्दे को उच्च न्यायालय की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। विधानसभा सचिव द्वारा 90 पन्नों का जवाब प्रस्तुत किया गया था, जिसमें सनसनीखेज तथ्य सामने आए हैं कि ‘इस्तीफा स्वेच्छा से नहीं दिया गया था,’ जिसका अर्थ है कि यह दबाव में किया गया था, राठौर ने तर्क दिया।
विधानसभा सचिव के जवाब में यह भी कहा गया है कि मुख्य सचेतक महेश जोशी, उप सचेतक महेंद्र चौधरी, निर्दलीय विधायक संयम लोढ़ा, मंत्री शांति धारीवाल और राम लाल जाट सहित छह विधायकों और विधायक रफीक खान ने सामूहिक रूप से 81 विधायकों का इस्तीफा सौंप दिया.
उन्होंने कहा कि जवाब में “…पांच विधायकों के नाम का भी उल्लेख किया गया है, जो दोनों गुटों (सीएम अशोक गहलोत और उनके पूर्व डिप्टी सचिन पायलट) को मूल के बजाय इस्तीफे की फोटोकॉपी जमा करके खुश करने की कोशिश कर रहे हैं।” उन्होंने कहा, ‘अब अंतिम जिरह 13 फरवरी को की जाएगी।’
यह भी पढ़ें: यूपी की आतंकवाद निरोधक अदालत ने गोरखनाथ मंदिर हमले के दोषी को मौत की सजा सुनाई है
शर्मा के अनुसार, 81 विधायकों में से, अमित चाचन, गोपाल लाल मीणा, चेतन सिंह चौधरी, दानिश अबरार और सुरेश टाक द्वारा प्रस्तुत इस्तीफे मूल नहीं थे, लेकिन उनके इस्तीफे पत्रों की फोटोकॉपी थी।
“राज्य विधानसभा के नियमों के अनुसार, इस्तीफे तब तक स्वीकार नहीं किए जा सकते जब तक कि वे वास्तविक और स्वैच्छिक नहीं पाए जाते। जिस तरह से विधायकों ने व्यक्तिगत रूप से इस्तीफा नहीं दिया, छह विधायकों ने सामूहिक रूप से इस्तीफा दिया और पांच ने फोटोकॉपी जमा की, यह दर्शाता है कि निर्णय पूरी संतुष्टि के बाद किया जाना चाहिए ताकि कोई भी सदस्य सदन की सदस्यता से वंचित न रहे। विधानसभा सचिव द्वारा प्रस्तुतिकरण ने कहा।
इस बीच, राठौड़ द्वारा दायर जनहित याचिका पर आपत्ति जताते हुए विधानसभा अध्यक्ष सीपी जोशी ने सोमवार को अदालत में कहा कि जनहित याचिका के बजाय जनहित याचिका ‘प्रचार उन्मुख याचिका’ प्रतीत होती है।
संबंधित दस्तावेज प्रस्तुत करते हुए, स्पीकर ने जनहित याचिका की पोषणीयता पर कहा कि ‘याचिकाकर्ता (राठौर), जो व्यक्तिगत रूप से पेश हुए और जनहित याचिका दायर की, ने इसके समर्थन में कोई सामग्री न होने पर स्पीकर पर आक्षेप लगाया है।
“जनहित याचिका की आड़ में दायर की गई तत्काल रिट याचिका गुप्त मंशा से दायर की गई है और यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता एक विशेष समूह से संबंधित है, जिसके विधायक नहीं हैं। तथ्यों और परिस्थितियों से यह स्पष्ट है कि जनहित याचिका केवल प्रचार हासिल करने के लिए दायर की गई है और आरोपों के समर्थन में रत्ती भर भी सबूत नहीं है। इसलिए यह दहलीज पर कुचलने के लिए एक उपयुक्त मामला है, ”मुख्य न्यायाधीश पंकज मित्तल और न्यायमूर्ति शुभा मेहता की पीठ के समक्ष प्रस्तुत उत्तर में कहा गया है।
पीठ ने 81 विधायकों के इस्तीफे के मूल पत्र और इस्तीफे के पत्रों के संबंध में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया, विधायकों द्वारा वापसी के आवेदन और स्पीकर द्वारा इस्तीफे को रद्द करने की भी मांग की। कोर्ट ने 30 जनवरी तक संबंधित दस्तावेज मांगे थे।
यह भी पढ़ें: राजस्थान कांग्रेस के विधायकों ने हाईकोर्ट की सुनवाई से पहले इस्तीफा वापस लेना शुरू कर दिया है
स्पीकर की ओर से पेश वकील प्रतीक कासलीवाल ने कहा, ‘हमने रिट याचिका की विचारणीयता पर अपनी प्रारंभिक आपत्ति दर्ज करा दी है। मुख्य रूप से, याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहत पहले ही दी जा चुकी है क्योंकि स्पीकर ने 13 जनवरी को इस्तीफों के भाग्य का फैसला कर दिया है, जिससे याचिका निष्फल हो गई है। अन्य बातों के साथ-साथ उठाई गई आपत्तियां यह हैं कि याचिका एक जनहित याचिका नहीं है, बल्कि ‘राजनीतिक रूप से दिलचस्पी वाली याचिका/प्रचार हित याचिका’ है।
“उपर्युक्त के अलावा, यह भी तर्क दिया गया था कि याचिका समय से पहले थी क्योंकि इस्तीफे का सवाल स्पीकर के समक्ष उस समय लंबित था जब याचिका दायर की गई थी और स्पीकर को यह जांच कर इस्तीफा तय करना होगा कि क्या यह स्वैच्छिक है और असली, ”उन्होंने कहा।
कासलीवाल ने कहा कि वास्तव में, केवल इस्तीफा दाखिल करना वास्तविक नहीं माना जा सकता है, और संविधान के अनुसार संबंधित इस्तीफे की सत्यता की जांच के लिए जनादेश जांच की जानी चाहिए।
